Верховный суд признал законным действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Решение было принято 4 июня по иску ведущего инженера МГТУ имени Баумана Виктора Толстогузова. В Центральной избирательной комиссии считают, что система защищена и функционирует корректно.
Иск и основные доводы
Толстогузов утверждает, что действующий порядок не позволяет независимо проверить результаты ДЭГ: наблюдатели и избиркомы не видят процесс формирования итогов и сталкиваются лишь с потоком зашифрованных данных, в результате контроль за процедурой сведён к формальности.
В качестве примера он привёл наблюдения за выборами в сентябре 2023 года: по его словам, часть опубликованных отчётов ДЭГ была изменена после завершения голосования. Речь шла о сотнях протоколов и увеличении числа электронных бюллетеней более чем на 100 тысяч, из‑за чего наблюдателям оказались доступны два набора документов с одинаковыми названиями и подписями, но разными данными.
Позиция ЦИК и суда
В ЦИК не согласились с доводами истца и объяснили изменения технической обработкой данных. Комиссия настаивает, что порядок ДЭГ является отдельным форматом голосования и соответствует требованиям, установленным для этого режима.
«Вообще у ДЭГ своя специфика, это новый способ голосования, и к нему нельзя подходить с привычными требованиями», — отметил юрист ЦИК Сергей Сахаров.
Позицию ЦИК поддержали прокуратура и суд. Толстогузов заявил, что намерен продолжить обжалование решения.
Комментарий эксперта
Электоральный юрист Гарегин Митин указывает, что суд при таком рассмотрении проверяет только соответствие правил закону, в котором почти нет норм об электронном голосовании. По его словам, фактически регулирование ДЭГ передано на уровень ЦИК и подзаконных актов, поэтому многие реальные претензии к работе системы находятся вне компетенции Верховного суда.
О заявителе
Виктор Толстогузов — инженер и один из разработчиков комплекса обработки избирательных бюллетеней КОИБ‑2017. Он участвует в разработке систем электронного голосования и планирует оспорить нормы о ДЭГ также в Конституционном суде.
