Пленум Верховного Суда обновил правила подготовки гражданских дел
В постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» прямо указано, что суд может опираться только на предусмотренные законом доказательства, а участники процесса обязаны уведомлять суд о сведениях, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта.
Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства … Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду.
Адвокат Кондрат Горишний отмечает, что требование раскрытия ИИ для сторон процесса — правильное решение, но предлагает сделать маркировку симметричной и для судебных актов:
Теперь лица, участвующие в гражданском деле, если представляют в суд сведения о фактах, полученные с использованием технологий ИИ, обязаны сообщать об этом суду. Сам по себе подход правильный: суд должен понимать происхождение информации. Но есть вопросики. Участники процесса теперь должны раскрывать, что использовали ИИ. А суд, если использует ИИ при подготовке судебного акта, кому должен об этом сообщать? Суд — никому. Мы ведь не против технологий. Мы за честную и обоюдную маркировку.
В качестве примера Горишний приводит дело, где ранее возникли подозрения в использовании ИИ при составлении приговора Ейского суда Краснодарского края: лингвист, привлекаемый стороной защиты, усмотрел признаки генерации текста искусственным интеллектом. Краснодарский краевой суд признал такой текст допустимым, указав на его ясность, и это решение устояло в кассации.
