638 жалоб на фальсификацию протоколов: системная проблема в управлении общими собраниями
В апреле 2026 года пытались провести общее собрание, посвящённое электронному голосованию и назначению администратора. Инициатором выступила управляющая организация. В повестке стояли вопросы 7–9.
Я разместила особое мнение в домовом чате и направила его в адрес управляющей организации. Собрание было отменено.
Причина против — администратор рассматривается как технический сотрудник, но на деле передает неуправляемые полномочия: устанавливает даты голосования, формирует повестку, принимает бюллетени, считает голоса и составляет протокол.
Самое тревожное — это не только технические моменты. Администратор действует по доверенности собственников и фактически распоряжается их голосами.
Один человек, назначенный и подконтрольный управляющей организации, может провести собрание по воле инициатора — и это будет выглядеть как волеизъявление всех собственников.
Не хватает ограничений: нет срока полномочий администратора, перечня его действий, обязанности отчитываться и порядка досрочного отзыва.
Электронный формат сам по себе не защищает от подделки: если администратор — лицо, подконтрольное управляющей компании, голос можно считать как проведённый через систему; доказать обратное трудно: нет образцов подписи, нет реестра вручения, нет подтверждения, что бюллетень заполнялся именно собственником.
Дополнительно о надзоре. При обращении в Государственный комитет по жилищному надзору ответили, что соблюдение обязательных требований к созыву и проведению результатов собраний не входит в их компетенцию; признание решения недействительным — дело суда.
Итог: 638 жалоб на фальсификацию, а надзор утверждает, что решение нужно оспаривать в суде.
